Slutsats och källkritik - Iran

Sammanfattningsvis har jag kommit fram till att nej - Iran är ingen demokrati. En slutsats jag kommit fram till flera gånger under mina inlägg. Anledningen till detta är då dels för att de inte följer min analysmodell över hur en demokrati ska se ut, landet bryter ständigt mot de mänskliga rättigheterna med råge och människorna lever mer under slaviska förhållanden lett av en religiös diktatur med prästerskapet som styre. Iranierna har ingen påverkan alls över hur landet ska styras.

Källor jag har använt mig av:
- landguiden.se
- riksdagen.se
- regeringen.se
- ne.se
- manskligarattigheter.gov.se
- King John, "Iran och den islamiska revolutionen", sid 4-28, Raintree, 2006
(ip-adresser är bifogade i inläggen)

Under tiden jag har skrivit dessa blogginlägg har jag jämfört källorna med varandra för att granska innehållets korrekthet. I och med att fakta från de olika källorna stämmer överens med varandra, anser jag de källorna jag har använt som trovärdiga. Den första förstahandskällan jag använt mig av är boken "Iran och den islamiska revolutionen" av författaren Johan King år 2006. Det är en faktabok med källorna nedskriva längst bak i boken, vilket känns seriöst. Däremot kan man aldrig vara helt säker på att boken är helt opartisk eller att författaren har fått in sina egna tolkningar och vinklar. De mesta fakta verkade dock trovärdig och "ren" då den stämde överens med annan information från andra källor som jag hittade. Denna bok har varit användbar både inom mänskliga rättigheter området men även vad det gäller politiken, det sociala och ekonomin i landet.

Jag har också använt mig av ne.se som är Nationalencyklopedins hemsida och ett slags uppslagsverk. Även det en ren faktamässig förstahandskälla. Den har jag använt för att slå upp nödvändiga, svårbegripliga ord då det finns en del sådana när man läser om en annan kultur/land. Denna sida känns trovärdig då man dels kan kontakta utgivaren av sidan, och det finns även hänvisningar till författarna som har skrivit om ordets betydelse. Det kan ju finnas vinklingar på orden av författaren även i ett uppslagsverk, det är något jag har haft i åtanke men inte lagt märke till.

Andra källor jag använt mig av andrahandskällorna landguiden.se, riksdagen.se, regeringen.se och manskligarattigheter.gov.se. Landguiden.se valde jag dels på rekommendationer från biblioteket och det är även en sida jag har använt mig mycket av förr som jag tycker är bra, där skribenter uppdaterar all möjlig information om landet så ofta som möjligt. Jag tog mycket fakta om politik, ekonomi, sociala aspekter, religion osv, och det är en mycket användbar sida! Det som gör sidan trovärdig är att dels står författarnamnet och publiceringsdatum längst ner på sidan och skribenterna hänvisar även till källorna de hittat informationen på. Precis som med de andra källorna bör man även här vara uppmärksam på att det kan finnas olika vinklingar av författaren. På riksdagens hemsida läste jag deras definition om vad demokrati är för att på så sätt ta reda på vad min definition är. Deras definition är ingen definitiv fakta utan mer en värdering/åsikt om vad som oftast klassas som demokrati. Eftersom det mer är en åsikt än det är en ren fakta källa, är det kanske inte en sådan trovärdig källa, men tillräckligt bra för att jag skulle få mig en uppfattning om vad jag anser som demokrati, och jag tror att deras definition är en ganska allmän uppfattning av vad demokrati är och det är väl därför de publicerar den. Jag har även jämfört riksdagens definition med ne.se's definition om vad demokrati är, definitionerna var rätt lika. Informationen var väldigt användbar!

Avslutningsvis har jag även använt mig av regeringens hemsida samt en hemsida som kallas för manskligarattigheter.gov.se. Två andrahandskällor jag har använt för att leta information om vad mänskliga rättigheter är och vad som ingår. Från båda sidorna var den mesta informationen hämtad från FN där de mänskliga rättigheterna härstammar ifrån. Dessa tolkningar av de mänskliga rättigheterna kan vara vinklade då det inte är förstahandskällor, men enligt mig ansågs de trovärdiga, annars hade jag inte använt dem. Dessa sidor jämförde jag även med varandra för att få en klarare bild över ifall de var användbara och trovärdiga.