Jag anser att jag analyserat i i princip alla mina inlägg och att ett specifikt inlägg för endast analys känns något krystat, så därför blir detta inlägg ett om källorna jag använt mig av. Förmodligen följer ett inlägg med intressanta saker om Kuba som jag missat ta upp (detta är i alla fall tanken).
Så, vad är denna blogg grundad på egentligen?
Viss fakta (närmare bestämt den om hälsan på Kuba) hämtad ur boken är tagen från Sven Britton, svensk läkare och professor i infektionssjukdomar vid Karolinska Institutet - något som borde göra honom till en ytterst pålitlig källa gällande hälsofrågor. Något som dock framkommer bara av att man läser boken, det står till och med i klartext, är att Britton är socialdemokrat. Detta skulle kunna betyda att Britton vill få Kuba att framstå i så god dager som möjligt i jämförelse med t.ex. USA (vilka också blev skräckexempel i texten) då Kubas politik möjligen ligger honom närmre om hjärtat än USA:s. Med detta i åtanke får man också tänka på att det faktum att Britton i boken själv beskrivs som socialdemokrat får mig att tycka att hans fakta är mer trovärdig - eftersom att han vågar stå för den. Naturligtvis kan detta i sin tur också vara ett trick för att gynna socialdemokratin genom att visa på att en vänsterorienterad politik ger så välfungerande vård på Kuba.
Resterande information kommer som tidigare nämnts ur boken "Kuba" av Thomas Gustafsson, journalist och enligt bokens baksidetext "Kubakännare." Gustafsson har verkat som journalist i många spansktalande länder, inte minst då Kuba, vilket gör honom till en i mina ögon troligare källa än någon som sitter hemma i Sverige, eller något annat land för den delen, och upprepar fakta de fått berättat för sig. Gustafsson blir en bra andrahandskälla då hans bok baseras på fakta han själv hämtat under sin vistelse i landet. Man får dock också ta hänsyn till att Gustafsson är en journalist och har en stor ekonomisk vinning i att publicera material som är av intresse för läsarna - något som kan verka på flera sett. Det skulle kunna göra hans bok mer trovärdig då en respekterad och sanningsenlig bok om Kuba skulle kunna anses sälja mer än en som innehåller blaj - men samtidigt är det ofta blaj som intresserar människor, så länge de tror sig veta att det är sanningen de läser. Man skulle alltså kunna se en vinning för Gustafsson i att skriva osanningar för ekonomins skull, även om jag inte ser några konkreta bevis på att det skulle ligga till på det här sättet.
Naturligtvis måste man också konstatera att all information som fås om ett kommunistiskt land som Kuba ska betraktas med en viss skepsis. Bara genom att läsa mitt förra inlägg om massmedia framgår det klart hur lite icke-regeringsvänlig information som får yttras, speciellt om du är kubansk medborgare (och alltså med stor sannolikhet är den som sitter på den mest sanningsenliga och relevanta informationen).
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar